ДМИТРИЙ АЯЦКОВ — "САМ СЕБЕ РЕЖИССЕР", НО ЕМУ ПОМОГАЮТ

 & copy; Газета & quot;Богатей& quot;, сентябрь 00

Кто и как подправил & quot;Известия& quot;

Александр Свешников

13 апреля в Саратове на фототелеграфе & quot;Газета-2& quot; и в помещении издательства & quot;Слово& quot; группой граждан была проведена беспрецедентная акция: в только что принятый со спутника текст очередного номера & quot;Известий& quot;, в статью о саратовском губернаторе Дмитрии Аяцкове, содержащую нелицеприятные для его политического облика факты, была внесена правка.

Таким образом, совершилось действие, которое, в соответствии со статьей 58 Закона РФ о средствах массовой информации, определяется как & quot;Ущемление свободы массовой информации, то есть воспрепятствование в какой бы то ни было форме со стороны граждан ... законной деятельности учредителей, редакций, издателей и распространителей продукции средства массовой информации ... посредством (в том числе — А.С.): осуществления цензуры; вмешательства в деятельность и нарушения профессиональной самостоятельности редакции& quot; и & quot;влечет уголовную, административную или иную ответственность ...& quot;.

То, что произошедшее на фототелеграфе подпадает под указанную статью Закона о СМИ, доказывается проведенным журналистским расследованием. Преступление совершено группой граждан, которые сознательно занимались & quot;воспрепятствованием законной деятельности& quot; редакции газеты & quot;Известия& quot; путём вмешательства в эту деятельность. Однако до сего времени ни Генеральная прокуратура РФ, куда обратилась редакция газеты, ни прокуратура Саратовской области, дважды получавшая из Москвы соответствующее задание, так и не дали правовую оценку этим действиям. Хотя только наивный может сомневаться в том, что замысел изменить текст известинской статьи и режиссура самого процесса цензурирования могли возникнуть где-нибудь, а не в правительстве Саратовской области, а точнее, в ведомстве назначенного накануне события на пост министра информации и печати руководителя пресс-службы губернатора Игоря Никифорова.

Конечно, следствию будет чрезвычайно трудно доказать причастность министра (тем более, по всему видно, что саратовская прокуратура этого не хочет делать), но обстоятельства произошедшего, состав & quot;десанта& quot;, заброшенного для осуществления преступного замысла, да и в целом работа органа, заботящегося об имидже первого лица области — все красноречиво доказывает, что иного способа объяснить случившееся трудно себе представить...

ДМИТРИЙ АЯЦКОВ — & quot;САМ СЕБЕ РЕЖИССЕР& quot;, НО ЕМУ ПОМОГАЮТ

Газетно-журнальная & quot;литература об Аяцкове& quot; (как местная, так и в центральных СМИ) насчитывает уже не один десяток статей, легко разделяемых на & quot;хорошие& quot; и & quot;плохие& quot; с точки зрения отношения к их герою. Впрочем, это деление насколько определенно, настолько же и условно — по той причине, что, как показывает опыт наблюдения над & quot;строительством& quot; имиджа руководителя области, предпринимаемым разными структурами (как московскими, так и саратовскими), Дмитрий Федорович давно заслужил право называться & quot;сам себе режиссёр& quot;. По заключению экспертов-имиджмейкеров, он прекрасно справляется с этой задачей, а в основу создания неповторимого образа & quot;себя любимого& quot; Аяцков положил принцип: & quot;каждое лыко в строку& quot;. Говорит это о широте губернатора или ещё о чем-то — трудно сказать.

В самом начале правления Аяцкова была ситуация, когда не только сам губернатор равно спокойно относился как к критическим, так и к хвалебным публикациям (такая реакция присуща ему и сегодня), но и те, кто был озабочен его имиджем, ещё не выработали технологию противодействия черному пиару. Более того, из уст Д. Аяцкова часто можно услышать просьбу к журналистам почаще его критиковать. И звучит это, надо сказать, вполне искренне.

Некий перелом в работе над политическим обликом губернатора наметился после проведенной в центральных СМИ крупной пиаровской кампании (самой заметной стала статья в & quot;Общей газете& quot; — & quot;Мыльный пузырь над Саратовом& quot;, перепечатанная затем и другими изданиями).

Срочно были предприняты контрмеры: по сведениям, полученным из компетентных источников, лишился поста тогдашний пресс-секретарь губернатора Юрий Санберг, не сумевший организовать ответную кампанию. Не справился с этой же задачей и занявший его место журналист Александр Нестеров. Взявшись рьяно за дело, он начал посещать местные газеты, предлагая статьи о шефе, но в целом масштабной работы не получилось.

К этому времени, в канун надвигающихся выборов (немногие сомневались в том, что переизбрание главы области будет перенесено с сентября 2000 года на более ранний срок — может быть, даже на декабрь 1999 года), & quot;распоясались& quot; местные газеты — & quot;Богатей& quot;, & quot;Коммунист& quot;, & quot;Отражение& quot;. Напротив, московские СМИ поутихли, возможно, плохо ориентируясь в том, что происходит в Саратове с переносом выборов. А силы местных & quot;мордоделов& quot; из Белого дома были брошены на борьбу с главным коммунистом Валерием Рашкиным. Эта работа так увлекла чиновников, что наблюдатели устали считать факты нарушений законодательства о СМИ и выборах не только избиркомами, но и прокуратурой. В этом смысле Саратовская область обогнала многие регионы, показав всему миру, как работают электоральные технологии & quot;по-аяцковски& quot;.

Неудивительно, что на фоне результатов только что прошедших президентских и губернаторских выборов (лишь наивный и несведущий могут поверить, что ни те, ни другие прошли без фальсификации) и социально-экономических проблем в области 13 апреля произошло беспрецедентное не только для Саратова, но и для всей России событие: была подправлена готовая известинская статья о саратовском губернаторе.

АКЦИЯ ПРАВКИ & quot;ИЗВЕСТИЙ& quot; ГОТОВИЛАСЬ ЗАРАНЕЕ И ТЩАТЕЛЬНО

Вскоре после неудачных для губернатора выборов в Госдуму, вернувших область в так называемый & quot;красный пояс& quot;, лишились своих постов главный местный идеолог Сергей Наумов и приглашенный им на должность директора департамента печати, информации и средств массовых коммуникаций Александр Сергеев. А пустовавшее место руководителя пресс-службы губернатора занял бизнесмен и издатель местного приложения к & quot;АиФ& quot; и ещё нескольких СМИ Игорь Никифоров, давно мечтавший, судя по некоторым обстоятельствам его общественной работы в НДР, получить хорошую должность в структурах высшей областной власти. Проще говоря, вновь, как в коммунистические годы, войти в ряды номенклатуры. Причём компетентные и осведомленные источники из правительственных кругов утверждают, что Никифоров сразу же стал пробивать идею возрождения министерства печати. И добился-таки, став главой нового ведомства.

Те же источники рассказывают, что о готовящейся в газете & quot;Известия& quot; публикации, неодобрительной по отношению к Аяцкову, в правительстве области знали заранее. Вроде бы, в курсе был и сам губернатор. И была поставлена задача (наверняка, без его участия): по возможности, нейтрализовать критический пафос самых острых моментов публикации.

Сформированный для забрасывания в издательство & quot;Слово& quot; & quot;десант& quot; состоял из близких Никифорову людей: программиста Сергея Федотова и главного редактора газеты & quot;АиФ в Саратовской и Тамбовской областях& quot; Андрея Ежова. Вряд ли стоит сомневаться в том, что руководство операцией взял на себя сам министр.

Более того, в тот злополучный поздний вечер 13 апреля министра с этими сотоварищи наблюдали отправляющимися на авто (возможно, в сторону издательства & quot;Слово& quot;). Правда, есть свидетельство, что в этот злополучный вечер министр находился далеко от издательства, но где именно — должен, видимо, установить Тверской межпуниципальный суд Москвы, где находится иск Игоря Никифорова к редакции газеты & quot;Известия& quot; и её корреспонденту Демченко с требованием компенсации морального ущерба в размере 1,5 млн рублей за распространение ложной информации о его непосредственном участии в акции.

Был и четвертый участник операции — сотрудник ООО & quot;КП-Саратов& quot; Александр Амусин, которого злоумышленники привлекли, чтобы установить, кто именно в Саратове отвечает за приём полос & quot;Известий& quot;. Кстати говоря, некоторыми специалистами в области компьютерных технологий делалось предположение, что полоса & quot;Известий& quot; со статьей о саратовском губернаторе была принята в & quot;Комсомолке& quot; (саратовское представительство этой газеты до 1 апреля отвечало за приём известинских полос), где, якобы, мог остаться пароль для приёма & quot;Известий& quot; со спутника. Чем и воспользовались новоявленные цензоры, чтобы скачать полосу и внести в неё правку. Однако в & quot;Комсомолке& quot; эту версию категорически опровергли.

ОПЕРАЦИЯ БЫЛА ПРОВЕДЕНА В КРАТЧАЙШИЕ СРОКИ

Интересно, что на фототелеграфе & quot;цензурный комитет& quot; в составе Ежова, Амусина и Федотова появился точно в тот момент, когда все 16 полос & quot;Известий& quot; уже вышли на плёнке — хотя именно в тот день произошла почти получасовая задержка с их приёмом, и мастер допечатной подготовки издательства & quot;Слово& quot;, обеспокоенная этим обстоятельством, пришла поинтересоваться причиной задержки (позже она расскажет корреспонденту & quot;Известий& quot; об увиденной на фототелеграфе & quot;куче народу& quot;). Этот факт наводит на мысль, что & quot;цензоры& quot; имели информацию от своего человека в редакции & quot;Известий& quot; о времени передачи полос.

Далее все происходило, как в плохом детективном фильме: Сергей Федотов, которого на фототелеграфе хорошо знают, представил Андрея Ежова министром печати, то бишь Никифоровым. И дежурный инженер фототелеграфа Владимир Гаранин, видимо, смущенный визитом столь высокго гостя, отдал & quot;министру& quot; все известинские полосы, о чём есть запись в журнале с подписью Ежова (даже внезапное появление из цеха издательства мастера с вопросом & quot;Почему не несут полосы?& quot; не изменило ход дела). И полосы были унесены. Куда именно — пока точно неизвестно, но ясно, что недалеко и скорее всего, в редакцию & quot;АиФ& quot;.

По наиболее вероятной на сегодня версии, плёнка с первой полосой была сканирована и поправлена, а потом с дискеты на том же фототелеграфе выведена новая полоса, содержавшая уже исправленный текст (последнее имело место на самом деле, что подкрепляется ещё одной записью в журнале с подписью того же Ежова), Правда, эта версия имеет один изъян: как свидетельствуют мастер издательства и работники фототелеграфа, от ухода & quot;пришельцев& quot; с полосами до их возвращения прошло не более 10-15 минут. На самом же деле эта работа, по мнению специалистов, требует не менее 30-40 минут, но это время, в принципе, при наличии хорошей техники и опытного программиста, может быть сокращено.

Что касается содержания внесенных в статью изменений, то при точном попадании цензоров в цель (исправлены были действительно самые резкие места), все, кто прочитал её, поняли, что получилось коряво, а с журналистской точки зрения просто бездарно. Но связать это можно, скорее всего, с дефицитом времени, да и авторы правок — люди, в общем-то, далёкие от систематического литературного труда. Хотя один, то есть министр (если предположить, что он был в здании издательства), уже был дважды главным редактором — газет & quot;Заря молодежи& quot; и того же & quot;АиФ& quot;а; а второй на тот момент был дважды главным редактором — & quot;АиФ& quot;а и & quot;Русского радио-холдинг& quot;.

ПРЕССА ПОШУМЕЛА. ПРОКУРАТУРА ОТДЕЛАЛАСЬ ДВУМЯ ОТКАЗАМИ

О произошедшем 13 апреля на фототелеграфе и фактически на территории издательства & quot;Слово& quot;, кроме статей в самих & quot;Известиях& quot;, в саратовских СМИ появилось 16 публикаций в 11 газетах. Никак не прореагировали 4 печатных издания, в том числе и региональный & quot;АиФ& quot;. Среди тех, кто не остался в стороне от этого вопиющего факта, только & quot;Саратовские вести& quot; выступили с резким осуждением совершивших грубое нарушение закона (обвинялись, не называя имен, правительственные чиновники).

Газета & quot;Репортер& quot; посвятила скандалу 3 материала и предложила несколько версий случившегося. Остальные СМИ или констатировали факт, слегка комментируя его, или ограничились материалом с пресс-конференции, которую провел министр Никифоров и где он пообещал подать на редакцию & quot;Известий& quot; в суд с требованием компенсации морального ущерба.

Редакция & quot;Известий& quot;, как и обещала, обратилась в Генеральную прокуратуру, требуя расследования произошедшего. Та направила дело в прокуратуру Саратовской области. И хотя, как стало известно, следователь, ведший это дело, беседовал с одним из участников акции, в тексте ответа, отправленного в Москву по результатам проверки, ни одна из фамилий названа не была. А по существу там было сказано, что возбуждение уголовного дела по той статье, на которой настаивают & quot;Известия& quot; (ст.144 УК РФ & quot;Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста& quot;), не представляется возможным из-за отсутствия по ней состава преступления.

Ответ облпрокуратуры ничего, кроме недоумения, вызвать не может.

Чего стоит только одна фраза из текста письма, отправленного в редакцию & quot;Известий& quot;: & quot;Установлено, что 13 апреля т.г. около 21 часа в цех электросвязи & quot;Газета-2& quot; Саратовского телеграфа к сменному инженеру Гаранину В.В. обратился неустановленный (!? — А.С.) мужчина, представленный министром информации и печати правительства Саратовской области Никифоровым И.В...& quot;.

Неудивительно, что редакция & quot;Известий& quot; была возмущена вопиющим непрофессионализмом саратовской прокуратуры и попросила & quot;принять надлежащие меры к рассмотрению сообщения о совершенном преступлении по существу, с привлечением специалистов, очевидцев, иных лиц, а также с проведением иных мероприятий, позволяющих установить объективную истину& quot;.

29 июня редакцией газеты & quot;Известия& quot; был получен из Саратова за подписью и.о. Прокурора Саратовской области А.Д.Горшкова ответ, который, в принципе, повторяет текст первого ответа — в том отношении, что лица, совершившие преступление, не установлены. В письме также говорится, что & quot;многочисленные ссылки в средствах массовой информации на то, что такие действия были совершены министром печати и информации правительства Саратовской области Никифоровым И.В. и редактором & quot;АиФ& quot; в Саратове& quot; Ежовым А.В., не нашли своего подтверждения, так как ни один из опрошенных и причастных к проверяемому инциденту лиц прямо не указал на них, как именно на тех людей, которые посещали цех фототелеграфа& quot;.

Как рассказал автору этих строк познакомившийся в прокуратуре Саратова с материалами дела юрист & quot;Известий& quot; Георгий Просвирнин, среди прочих документов там есть объяснение программиста С.Федотова (который, по находящимся у директора саратовского фототелеграфа письменным объяснениям работников фототелеграфа, и представил Ежова министром информации и печати). Однако Федотов все отрицает и пишет, что на фототелеграф в это время он приходил, но один и сугубо по своему делу.

Обнаружив своё полное профессиональное бессилие (лучше сказать, нежелание) провести настоящее расследование, прокуратура в ответе-отказе редакции & quot;Известий& quot; делает потрясающее & quot;открытие& quot;.И.о. Прокурора Саратовской области, государственный советник юстиции 3-го класса А. Д. Горшков пишет: & quot;На те аспекты Ваших вопросов, почему прокуратура не принимает меры к установлению этих людей и установлено ли помещение, техника и те, кто производил правку, сообщаю, что, учитывая особенности технологического процесса передачи информации в виде pdf-файлов и широко развитое в настоящее время явление т.н. & quot;хакерства& quot;, то есть возможность несанкционированного доступа к директориям и каталогам Центрального телеграфа г.Москвы, круг лиц, могущих принять такую информацию, бесконечно широк. Выявить этих людей, могущих быть причастными к внесению изменений, объективно невозможно. Следует при этом учитывать и достаточное количество фирм, занимающихся оказанием полиграфических услуг малыми тиражами, где можно изготовить фотонегативы полос, а также насыщенность потребительского рынка различными моделями компьютерной техники, приобретённой пользователями для домашних условий& quot;.

... Так что спите спокойно, засланные 13 апреля на фототелеграф & quot;десантники& quot; — & quot;министр& quot; А.Ежов, наводчик С.Федотов и проводник А.Амусин, а также те, кто заказал акцию. Саратовская прокуратура делает все, чтобы ваши имена и ваши усилия остались неизвестными ни редакции & quot;Известий& quot;, ни Генеральной прокуратуре, ни & quot;широкому читателю& quot;. Как явствует из ответа г-на Горшкова (в народе это называется & quot;вешать лапшу на уши& quot;), истинных виновников надо искать вовсе не там, где они действительно находятся, а в огромном пространстве новейших компьютерных и полиграфических технологий.

Автор: Иван Харитонов

Источник: https://vzglyad2.com/component/k2/item/245988